根據社科院日前發(fā)布的幸福指數調研報告，70%的中國家庭覺(jué)得比較幸福。真不知道這些結論緣由何來(lái)，動(dòng)不動(dòng)拿幸福來(lái)說(shuō)事，一些貪圖政績(jì)的“作秀化”“攀比化”等傾向的幸福指標早已不是新聞，這樣偽化的幸福感官方研究這些還有多大意義。衡量幸福不應當是淪為到只是數字升降的層面，當下研究幸福學(xué)的評估體系尚未成熟至今仍為學(xué)術(shù)界充滿(mǎn)悖論的難題，由于不同學(xué)者選用的指標不一樣，選擇標準也不同，對于一個(gè)無(wú)法測試出準確的幸福感數字就不言而喻了。我們知道不同地區的發(fā)展水平不同，條件與基礎不同，人們對幸福的訴求也會(huì )不同，至于幸不幸福老百姓最有資格去評判他們在這個(gè)時(shí)期里的總體生活感受。 
    就從目前來(lái)看，幸?；蛟S只是一些人的美好期望罷了。我們知道外面的經(jīng)濟形勢并不樂(lè )觀(guān)，2008年，由美國次貸危機引發(fā)的全球多米諾骨牌 效應的金融危機，不僅波及美國實(shí)體經(jīng)濟，同時(shí)給歐盟、亞洲以及其他國家經(jīng)濟造成了巨大沖擊和負面影響。2010年，在包括中國在內的各國政府數以萬(wàn)億財政資源的強力干預下，全球經(jīng)濟才迎來(lái)一段短暫的“春天”，但遺憾的是由于這種干預措施未從根源上消除危機形成的諸 多內在誘因，2011年的全球經(jīng)濟又在歐債危機一陣又一陣的告急聲中再次滑入下坡道。 
    面對幸福，我們又不得不在徘徊中而糾結。游離城市下的底層階級收入與支出始終不成正比，且不說(shuō)遙不可及的房?jì)r(jià)，就一次天災，甚至一場(chǎng)重病，幸福就顯得那么微乎其微。同樣城市中的中產(chǎn)階級也好不到哪去，本已握在手中的小資情調面臨突如其來(lái)的一個(gè)政策調整、一次金融危機，都會(huì )將其積累沖淡，體面的社會(huì )地位背后是憂(yōu)患得失的焦慮。因此與其說(shuō)審視幸福不如檢視各階層的自身如何生存在平衡的當口中，其實(shí)每個(gè)階層都有著(zhù)幸?；虿恍腋５那榫?，但在彼此的對視中卻又都是幸福的群體。 
    如今行走在與經(jīng)濟逐漸背離的路上，此時(shí)此刻，我們不應該整天研究那些與民生毫不相關(guān)的理論，幸不幸福不是整日掛在嘴上，與發(fā)達國家相比我們還相差甚遠。拿國人的幸福用指數來(lái)衡量未免過(guò)于牽強，幸福是個(gè)抽象的名詞，是種觀(guān)念或者是一種領(lǐng)悟，停留在人們的精神世界里，它更需要靠強有力的機制去鞏固。如果相關(guān)職能部門(mén)多點(diǎn)決策，多點(diǎn)執行力，這樣以人為本的城市化才能給我們帶來(lái)福祉。  (編輯：作家網(wǎng))