1993年 3月，新疆石河子市瑪河管理處水產(chǎn)養殖場(chǎng)職工劉西庭打報告向該處土地科申請開(kāi)發(fā)活動(dòng)海子魚(yú)池北端三角地，土地科和水產(chǎn)養殖場(chǎng)領(lǐng)導都在此報告上簽署了“同意開(kāi)發(fā) 5畝”的意見(jiàn)并加蓋了公章，同時(shí)約定開(kāi)發(fā)荒地每畝繳土地費 72元。在開(kāi)發(fā)初期，因魚(yú)池西岸蘑菇湖引水渠改道，取水口被堵，良種場(chǎng) 4連又出面干預，故劉西庭沒(méi)有開(kāi)夠 5畝，僅開(kāi)成了 3分菜地。

    2001年 4月，與劉西庭一起承包活動(dòng)海子魚(yú)池的職工李毅又在此地塊繼續開(kāi)發(fā)，當時(shí)劉西庭既沒(méi)向李毅出示有關(guān)報告，也沒(méi)有提出異議。至 2004年 3月，李毅已開(kāi)發(fā) 6．2畝。這時(shí)，劉西庭的女婿尹建江受其岳父委托，持土地科 1993年 3月的批示，

向瑪河管理處土地分局提出申請，以李毅未經(jīng)劉西庭同意將此地塊占為己有為由，要求收回李毅現已開(kāi)發(fā)成的三角地。

    2004年 4月，瑪河管理處土地分局受理了劉西庭的申請，赴活動(dòng)海子魚(yú)池北端三角地現場(chǎng)勘察，對照土地利用現狀圖判讀，確認該地塊地權屬瑪河管理處水產(chǎn)養殖場(chǎng)。土地分局經(jīng)向糾紛當事人調查取證，查清事實(shí)后通知李毅在土地爭議未解決之前，不得改變土地利用現狀。

    在調解過(guò)程中，糾紛當事人雙方各持己見(jiàn)。劉西庭說(shuō)：“我于 1993年 3月經(jīng)土地科批準開(kāi)發(fā)此地塊，批準面積為 5畝，現李毅將此地塊占為己有又繼續開(kāi)發(fā)，未經(jīng)批準屬非法開(kāi)荒行為，土地科應當予以制止，并將此地塊收回交還我耕種。并要求李毅賠償因其長(cháng)期占用給我造成的經(jīng)濟損失?！崩钜阏f(shuō)：“我開(kāi)發(fā)的這塊地在 2001年以前是一塊荒地，我可以舉許多人的書(shū)面證明材料為證。那時(shí)劉西庭僅開(kāi)發(fā)了約 3分地，后因種種原因沒(méi)有開(kāi)夠 5畝?，F在應該是誰(shuí)開(kāi)發(fā)，誰(shuí)受益，誰(shuí)擁有使用權。我雖然沒(méi)有履行土地開(kāi)發(fā)審批手續，但土地科應當面對現實(shí)，將此地塊批準給我開(kāi)發(fā)才對。再者，我已經(jīng)開(kāi)發(fā)了 3年，已開(kāi)發(fā)成為熟地，如果退還給劉西庭耕種，劉西庭應當給我補償土地開(kāi)墾費?！?BR>
    瑪河管理處土地分局第一次調解為：活動(dòng)海子魚(yú)池北端三角地，李毅實(shí)際開(kāi)發(fā)面積為 6．2畝，給劉西庭和李毅各劃分 3．1畝，雙方各按 3．1畝地提出申請，履行土地開(kāi)發(fā)審批手續。結果雙方當事人未達成協(xié)議。

    第二次調解：從 6．2畝開(kāi)荒地中劃分 5畝給劉西庭耕種，鑒于退還的是一塊已開(kāi)發(fā)成的熟地，劉西庭應當支付李毅土地開(kāi)墾費 5000元，并履行土地開(kāi)發(fā)審批手續，結果又沒(méi)有達成協(xié)議。兩次調解未果，李毅一氣之下在三角地上栽種了樹(shù)苗，使調解工作陷入了僵局。

    土地分局認為，劉西庭于 1993年 3月申請土地開(kāi)發(fā)的報告，只能作為確認其先于李毅開(kāi)發(fā)三角地的事實(shí)證據，但原土地科沒(méi)有報請農八師批準，沒(méi)有辦理土地開(kāi)發(fā)證，其報告不具有法律效力。 2001年 4月，李毅舉證三角地開(kāi)發(fā)前大部分為荒地，情況屬實(shí)。但李毅開(kāi)發(fā)三角地沒(méi)有履行土地開(kāi)發(fā)手續， 2004年 4月，李毅不聽(tīng)土地分局的勸告，擅自栽種樹(shù)苗，改變了土地現狀，違反了自治區《實(shí)施〈土地管理法〉辦法》第二十六條規定，在此種情況下，劉西庭出示土地科原批示報告對李毅開(kāi)發(fā)三角地提出異議，土地分局應當優(yōu)先受理劉西庭的申請，就如何處置李毅開(kāi)荒地問(wèn)題曾進(jìn)行兩次調解。

土地分局在調查取證，了解糾紛真實(shí)原委的基礎上，根據《土地權屬爭議處理暫行辦法》第三條、第四條規定提出如下處理意見(jiàn)：由于劉西庭出示的原土地科批示報告，屬原土地科越權批地行為，糾紛當事人雙方均沒(méi)有取得合法土地使用權，李毅土地開(kāi)發(fā)行為不構成對劉西庭權益的侵害，而劉西庭原土地開(kāi)發(fā)權益得不到依法保障，故確認原土地科批示報告無(wú)效；收回李毅已開(kāi)墾的三角地，交給水產(chǎn)養殖場(chǎng)，由該場(chǎng)辦理土地開(kāi)發(fā)審批手續，并統籌安排給本單位職工承包經(jīng)營(yíng)。這一處理方案獲得了瑪河管理處的批準。





 
(編輯：作家網(wǎng))