因征地糾紛，某地1村民被人為縱火燒死，另有3名村民被燒傷。法院對該案作出一審判決，1人被判處死刑，2人被判處無(wú)期徒刑，４人被判處六年至十九年不等有期徒刑。

  逝者長(cháng)已矣，觀(guān)者亦嗟哦。死傷者生命和身體的損失已無(wú)法挽回，觸犯刑律者也終將付出生命的代價(jià)或罹受牢獄之災，相關(guān)官員更是難辭其咎，領(lǐng)受追責之罰。

  農民維權守地，其情可憐！縱有天大的利益，也難承受生命之重。以血肉之軀對抗村委、政府的決定，甚至漠視被反復警告的生命威脅，讓維權失去了堅守的價(jià)值。村委會(huì )是村民自治組織，政府是人民當家作主的公堂。不管誰(shuí)做村委干部，不論誰(shuí)是政府領(lǐng)導，要始終相信村委和政府會(huì )為被征地農民主持公道。換言之，只有不稱(chēng)職的村干部和政府領(lǐng)導，沒(méi)有不稱(chēng)職的村民委員會(huì )和人民政府。據理力爭甚至上訪(fǎng)未果，也不要失去對村委和政府的信任和依賴(lài)。俗話(huà)說(shuō)“鐵打的營(yíng)盤(pán)流水的兵”，每個(gè)村干部和政府領(lǐng)導也不過(guò)是村委會(huì )和人民政府這個(gè)“鐵打的營(yíng)盤(pán)”上的“兵”而已，不要因為“兵”的不稱(chēng)職而和“鐵打的營(yíng)盤(pán)”死磕。且不說(shuō)被征地農民的要求也未必完全合理合情合法，就算是有天大的冤枉，比“竇娥”還冤，在據理力爭甚至是某種過(guò)激的“抗爭”后，也要以農民最淳樸的智慧（或者說(shuō)“無(wú)奈”）急流勇退，抱定“沉冤終會(huì )昭雪”的信念，等待政府最終會(huì )還給作為弱勢群體的農民一個(gè)公道。生命都沒(méi)了，“維權”還有什么實(shí)際意義呢？以身體和生命維權也是“任性”的表現。包括被征地農民在內的所有維權者，要認真掂量，擇善而行。

  七名縱火案犯罪分子可恨可憐。為了可能攬到個(gè)工程活，對“上家”唯馬首是瞻，雇人行兇，殘害無(wú)辜，錢(qián)未掙到，先“誤了卿卿性命”！兩個(gè)“村主任”也算是各自村莊的能人“大腕兒”，為了不讓上級領(lǐng)導“失望”，不顧鄉親之情，不惜“堵鎖眼”“砸玻璃”等下三濫手法，甚至“刀砍”“火燒”，窮兇極惡，無(wú)以復加。作為基層自治組織的“首領(lǐng)”，本是依法票選勝出，受到村民的信任和擁戴；落實(shí)政府規劃，融入發(fā)展大局，也是村主任例行職責、富民強村之舉。身居村民和政府之間紐帶“要職”，法外施權，動(dòng)“黑”涉罪，辜負了父老鄉親的殷切之情，連累了本想依靠你推行工作的政府官員，到頭來(lái)因“職務(wù)”把自己釘入鐵窗度余生。4名直接實(shí)施放火者均為27歲的青年人，其中3人有過(guò)犯罪前科。老大一聲召喚，心甘情愿被驅使奔波，慷慨赴兇。是金錢(qián)誘惑還是江湖義氣所致，原因難以厘清，也無(wú)探究討論的必要，只是為這幾個(gè)年輕人的罪行扼腕嘆息。向與自己無(wú)冤無(wú)仇的弱老殘疾村民放火行兇，不計后果，只顧“干活”！其“情商”“智商”幾許？道德法制觀(guān)念何在？故意放火，燒死燒傷熟睡中的無(wú)辜村民，可謂人神共怒，天理難容！其中3人上演“二進(jìn)宮”的人生悲劇，父母妻兒情何以堪！家庭、學(xué)校的教育培養，監獄等司法機構的改造監督，缺位、缺力、缺公平！

  送走死者，安撫傷者，警示生者。我們每個(gè)人都在社會(huì )體系大舞臺上扮演著(zhù)不同的角色。再完美的制度也只是書(shū)櫥上的劇本，精彩的好劇還要靠每個(gè)人精湛的演技，不論是主角、配角，還是跑龍套的散角、臨時(shí)招用的群眾演員。

(編輯：作家網(wǎng))