論艾略特象征主義詩(shī)對戴望舒詩(shī)歌的影響

    ——以《四個(gè)四重奏》與《雨巷》為例

［摘要］自西方詩(shī)潮引入中國以來(lái)，中國現代詩(shī)歌作者們都受到了來(lái)自西方象征主義意象藝術(shù)的影響。下面本文將以艾略特的《四個(gè)四重奏》與戴望舒的《雨巷》為比較對象，來(lái)淺析艾略特在象征詩(shī)歌方面對戴望舒詩(shī)歌的影響。

［關(guān)鍵詞］艾略特，戴望舒，《四個(gè)四重奏》，《雨巷》

在中國現代派詩(shī)人中，戴望舒的詩(shī)也許非主流。但其詩(shī)風(fēng)以朦朧而在二十世紀三十年代中國新詩(shī)獨樹(shù)一幟，從而使他成為這一時(shí)期中國現代詩(shī)派的領(lǐng)軍人物。

戴望舒曾有幾年留學(xué)時(shí)光，使其詩(shī)受到了西方象征主義意象藝術(shù)的影響。這樣，艾略特這位西方重要的象征主義詩(shī)人的詩(shī)自然對戴望舒的詩(shī)歌創(chuàng )作有所影響。

其中《雨巷》與《四個(gè)四重奏》分別是他們各自的代表作之一，最能體現他們各自的風(fēng)格特點(diǎn)。與此同時(shí)，也能看出艾略特那種象征主義詩(shī)對戴望舒詩(shī)歌創(chuàng )作有何影響。

當然，我不否認中國在二十世紀二十年代就出現了李金發(fā)為代表的中國早期象征詩(shī)派，也不否認戴望舒所受影響的多元化?？墒?，李金發(fā)雖然奠定了西方象征意象藝術(shù)在中國的移植，但其再創(chuàng )造尚未成熟，只是機械地運用了西方象征意象藝術(shù)的方法來(lái)進(jìn)行詩(shī)歌創(chuàng )作，因而使其象征主義詩(shī)歌頗受非議。到了戴望舒這里，由于其所受影響的多樣性，從而較好地吸收了以艾略特為代表的西方象征主義詩(shī)歌理論，并突破性地完成了象征主義在中國的再創(chuàng )造。

鑒于此，本文的這種比較是有必要的。而關(guān)于戴望舒主要受西方象征主義詩(shī)人魏爾倫等人的影響之問(wèn)題已有不少人在研究，本文將不作重點(diǎn)闡述。

既然艾略特對戴望舒的影響不是主要的，那么二者可比之處就小。我則認為未必！其一，我們不能低估艾略特作為西方的一位重要象征主義詩(shī)人在世界詩(shī)壇的影響。其詩(shī)歌象征性的深度與廣度毋庸置疑。

其二，艾略特雖提倡詩(shī)的智性（卞之琳在這點(diǎn)上得以發(fā)揮[①]），但他的詩(shī)仍以象征為主。其詩(shī)中的隱喻性，語(yǔ)詞的暗示性，象征意味的多重性構成象征陰晦、朦朧的特性。而這恰恰接近于戴望舒所主導的詩(shī)境朦朧性。

其三，西方象征主義詩(shī)風(fēng)大致相同，各詩(shī)人創(chuàng )作理念也比較按近。因此，艾略特的詩(shī)及詩(shī)論戴望舒不可能讀過(guò)。既然其對艾略特作品有所接觸，那么其受到艾略特的影響就不足為怪。

說(shuō)到了這兒，有人可能會(huì )認為我有偏題之嫌。但既欲比，則要明確可比之因及可比之處，因而上述并非多余，也非有離題之弊。

話(huà)且休繁，回到本文將要闡析的重點(diǎn)：以《四個(gè)四重奏》與《雨巷》為例來(lái)看艾略特象征詩(shī)歌對戴望舒詩(shī)歌的影響。

首先，讓我來(lái)看一下艾略特《四個(gè)四重奏》里面的一些詩(shī)句。如：“時(shí)間現在和時(shí)間過(guò)去/也許都存在于時(shí)間將來(lái)/而時(shí)間將來(lái)包容于時(shí)間過(guò)去”又如：“只有在時(shí)間中，玖瑰園里的那一刻，/雨點(diǎn)敲打棚架的那一刻，/煙霧降在多風(fēng)的教堂里的那一刻，/才能被人記住”再如：“所以，當一個(gè)冬日下午/歷史就是現在和英格蘭”“一個(gè)沒(méi)有歷史的民族/不能從時(shí)間中得到拯救”[②]

從上面這些詩(shī)句中可知道，艾略特的組詩(shī)《四個(gè)四重奏》是探討永恒與時(shí)間的宗教哲理詩(shī)。組詩(shī)通過(guò)個(gè)人經(jīng)歷、歷史事跡、表現過(guò)去和未來(lái)的虛幻，生命的短暫易逝，宣揚宗教式的謙卑。詩(shī)人不贊成進(jìn)化論否定過(guò)去，又拒絕永恒與時(shí)間的簡(jiǎn)單對立，提出要征服或拯救時(shí)間，必須把入世精神和宗教頭懷,水乳般交融在一起，進(jìn)入具體的時(shí)間。

很顯然這只是一種理解，或許我們還可理解為關(guān)于人生等問(wèn)題。艾略特在這個(gè)組詩(shī)《四個(gè)四重奏》中以四處地點(diǎn)為題，既可為整體，又可分別獨立成篇。組詩(shī)中“時(shí)間”“玖瑰園”“棚架”“雨點(diǎn)”意象極有隱喻性和暗示性，可有多重理解；而整個(gè)組詩(shī)又以智性哲理為亮點(diǎn)。

透過(guò)這兩點(diǎn)，我們便能領(lǐng)略艾略特詩(shī)中的象征性。

下面再讓我們來(lái)看看戴望舒的《雨巷》這首詩(shī)?！皳沃?zhù)油紙傘/獨自彷徨在悠長(cháng)，悠長(cháng)，又寂寥的雨巷/我希望逢著(zhù)一個(gè)丁香一樣地/結著(zhù)愁怨的姑娘//她有丁香一樣的顏色/丁香一樣地芬芳/丁香一樣的憂(yōu)愁/在雨中哀怨/哀怨又彷徨//她彷徨在這寂寥的雨巷/撐著(zhù)油紙傘/像我一樣，像我一樣地/默默踟躇著(zhù)/冷漠，凄清，又惆悵//她靜默地走近，走近/又投出太息般的眼光/她飄過(guò)/像夢(mèng)一般地/像夢(mèng)一般地凄婉迷茫/像夢(mèng)中飄過(guò)一枝丁香/我身旁飄過(guò)這女郎//她靜默地遠了，遠了/到了頹圮的籬墻/走盡這雨巷/在雨的哀曲里/消了她的顏色/散了她的芬芳/消散了/甚至她的太息般的眼光/丁香般的惆悵//獨自彷徨在/悠長(cháng)，悠長(cháng)，又寂寥的雨巷/我希望飄過(guò)一個(gè)/丁香一樣的/結著(zhù)愁怨的姑娘”[③]

從《雨巷》全詩(shī)，我們不難看出作者的憂(yōu)郁的情感。作者為何憂(yōu)？為何愁？詩(shī)中有所暗示。我們可以理解為為愛(ài)情而惆悵，又可理解為為現實(shí)愁，更可理解為為理想憂(yōu)……至于哪種更為合適，眾說(shuō)紛云。

其中的根本原因在于《雨巷》這首詩(shī)整篇都籠罩著(zhù)朦朧的氣息。雖然有“哀怨”“惆悵”“彷徨”等一系列表情感的語(yǔ)詞反復在詩(shī)中回環(huán)，但我們除了知道詩(shī)人情愁之外，為何情愁便不得而定。詩(shī)中“雨巷”“丁香姑娘”“頹圮的籬墻”等一大串意象分別象征什么，我們不敢妄下定論，于是整首詩(shī)便為朦朧所籠罩。與之同時(shí)，該詩(shī)便就有了多重詮釋的空間。因此，《雨巷》運用了西方象征意象藝術(shù)創(chuàng )作技巧。那么戴望舒這首《雨巷》也就有了一層象征的特性。即語(yǔ)詞的暗示性，隱喻性；象征的意蘊多重性；詩(shī)境的朦朧性。

上面已分別對艾略特的《四個(gè)四重奏》與戴望舒的《雨巷》作了淺要解析。當然這解讀僅是我個(gè)胡謅一翻，不能代表他人之意。

接下來(lái)就通過(guò)《四個(gè)四重奏》與《雨巷》對比來(lái)看艾略特象征主義詩(shī)對戴望舒的詩(shī)有何影響。

在組詩(shī)《四個(gè)四重奏》中，艾略特以“時(shí)間”為軸，生發(fā)出“玖瑰園”“多風(fēng)的教堂”“雨點(diǎn)”等一系列富有象征性的意象群，來(lái)表現艾略特所要表現的永恒與時(shí)間的哲理。而戴望舒在《雨巷》中，則以“丁香姑娘”為核心發(fā)散出“雨巷”“頹圮的籬墻”“油紙傘”等富含象征意味的意象，進(jìn)而表現因何而“愁怨”。這種模式是驚人的相似，所不同的是戴望舒以游“雨巷”為線(xiàn)；艾略特是以四處地點(diǎn)分于四個(gè)點(diǎn)。從這一點(diǎn)上來(lái)看，恐非巧合?？梢?jiàn)艾略特在這點(diǎn)上對戴望舒有所影響。

作為西方象征主義詩(shī)人之一的艾略特，其組詩(shī)《四個(gè)四重奏》具有西方象征主義詩(shī)的共同特點(diǎn)：晦澀，富有隱喻，語(yǔ)言有暗示性等；而戴望舒的《雨巷》則有意象多意蘊性，詩(shī)境朦朧性。從這一點(diǎn)來(lái)看艾略特的象征主義詩(shī)對戴望舒詩(shī)歌的影響主要在于詩(shī)歌語(yǔ)言上的暗示性，意象象征的多元性。

艾略特認為“傳統不是繼承得來(lái)的，你要得到它，必須付出很多的勞動(dòng)”“現存的藝術(shù)經(jīng)典本身就構成一個(gè)理想的秩序，這個(gè)秩序由于新的（真正新的）作品被介紹進(jìn)來(lái)而發(fā)生變化?！盵④]以上艾略特關(guān)于傳統的看法，而戴望舒在中國古典詩(shī)詞的影響下強調“舊的古典”應服從于“新的情緒”、“新的詩(shī)情”。[⑤]從這一來(lái)看《四個(gè)四重奏》與《雨巷》很好地體現了他們各自的主張。戴望舒在對傳統態(tài)度方面在一定程度上是受到了艾略特的啟發(fā)的。

以上三個(gè)方面是戴望舒與艾略特的近似點(diǎn)。即可以說(shuō)艾略特象征主義詩(shī)對戴望舒詩(shī)歌創(chuàng )作較為明顯的影響。

至于其他大部分主張，艾略特和戴望舒唱的是相反之調。其主要原因在于其一，戴望舒受主要影響還不在于艾略特。如在《雨巷》中感情濃烈，艾略特組詩(shī)《四個(gè)四重奏》則不是這樣的。其二，戴望舒受影響的多元化。其三，還有二者在文化上的差異。當然這些都不是本文重點(diǎn)方向，但還是提及一下為好。

最后，艾略特等西方象征主義意象藝術(shù)在戴望舒這兒并非機械地移植運用，而是進(jìn)行了再創(chuàng )造，形成朦朧的詩(shī)風(fēng)。正如杜衡所言：“詩(shī)是一種吞吞吐吐的東西，術(shù)語(yǔ)地說(shuō)，他底動(dòng)機是在于表現自己與隱藏自己之間?！盵⑥]同時(shí)“在于他立足于自己的情感和表達需要”。[⑦]

總之，艾略特作為西方象征詩(shī)派的重要一員，其對戴望舒產(chǎn)生了一定影響。而戴望舒結合中國古典意象藝術(shù)，創(chuàng )造性地完成了西方象征主義意象藝術(shù)與中國古典意象藝術(shù)的融合，這為中國現代詩(shī)形成的貢獻不容忽視。相應地，實(shí)現了西方象征詩(shī)派藝術(shù)在中國的再創(chuàng )造和滿(mǎn)足了中國現代情緒的表達。

[①]陳希，何海巍《中國現代質(zhì)性詩(shī)的特質(zhì)——論卞之琳對象征主義的接受與變異》《中山大學(xué)學(xué)報》2005年第2期第45卷。

[②]艾略特《四個(gè)四重奏》（寫(xiě)于1935——1942）。

[③]戴望舒《雨巷》《戴望舒選集》人民文學(xué)出版社2005年版。

[④]艾略特《傳統與個(gè)人才能》（寫(xiě)成于1917）。

[⑤]郭思齊《法國象征主義詩(shī)歌藝術(shù)在中國的移植與再創(chuàng )造——以李金發(fā)、戴望舒為例》《考試周刊》2009年第29期。

[⑥]杜衡《望舒草·序》《戴望舒選集》人民文學(xué)出版社2005年版。

[⑦]鄭成志《戴望舒精選集·序》《戴望舒精選集》P7—8北京燕山出版杜2006年版。

(編輯：作家網(wǎng))